denk mee

Zo gemakkelijk is afgeven op politici


In de Sp!ts van gisteren stond een artikel met de titel ‘De verloren kiezer’. Volgens het artikel dreigen  drie partijen bij de verkiezingen in september de grote verliezer te worden: PvdA, CDA en GL. Vervolgens drie interviews met personen die voorheen op een van deze drie stemden en dat nu niet weer gaan doen.
Tja, ik ben bang dat dit self-fulfilling prophecy wordt. Mensen stemmen niet graag op een verliezer, en als deze drie maar vaak genoeg als verliezers in het nieuws komen, worden ze dat inderdaad in september. Daar kunnen Samsom, Buma en Sap niet tegenop en evenmin al die vrijwilligers in het land.

Hetzelfde effect treedt op met al die peilingen. Als een partij het in een peiling van d’Hondt slecht doet, haken nog meer mensen af. Ik zou willen pleiten voor verkiezingen zonder peilingen, maar dit pleidooi is verloren moeite natuurlijk.

Vanmorgen zaten achter mij in de bus twee mensen te praten over de verkiezingen. Ik speelde luistervink, sorry hoor, moeten ze maar niet zo hard praten. Het gesprek was een aanklacht met als strekking: …die politici zijn zakkenvullers, elke keer komt er weer een nieuw schandaal, eerst Vestia en nou InHolland weer, en wij maar dokken…….

Waarom staat de politiek in zo’n negatief daglicht? Weten deze twee mensen eigenlijk wel wat politiek is en wat politici doen? Ik vraag het me af bij het horen van dit gesprek. Hun onvrede over de samenleving en actuele problemen gooien ze op een hoop met nieuws in de media over zakkenvullerij en corruptie bij grote bedrijven, publieke instellingen en banken. De Politiek is volgens deze mensen de veroorzaker van deze stinkende afvalhoop. Jammer en zorgelijk.

Immers juist de Tweede Kamer kan richting geven aan veranderingen in de samenleving. Bijvoorbeeld sturen richting een samenleving waar corruptie en zakkenvullerij wordt aangepakt en bestreden. De onvrede van deze mensen zou zich juist moeten vertalen in politiek bewustzijn en een stem op een partij die hun onvrede juist vertaalt. Het lijkt erop dat juist ontevreden mensen niet stemmen of wel stemmen maar daarbij niet letten op de ideeen van de partijen over de gewenste richting van de samenleving. Dan is het logisch dat ze zich straks niet vertegenwoordigd voelen door de nieuwe Tweede Kamer.

De drie genoemde verliezers zouden dus juist veel steun moeten hebben. Het zijn immers drie partijen met een duidelijke totaalvisie over de grote richting waar Nederland als samenleving heen moet. Die visie is bovendien uitvoerbaar. De middenpartijen (behalve deze drie zijn er uiteraard meer, ook prima) zouden veel mensen aan moeten spreken juist vanwege een haalbare visie op de grote lijn. Na de verkiezingen kan er dan over tegenstrijdige belangen en deelproblemen onderhandeld worden.

Hoe moeten politici daarmee aan de slag in deze campagne? Het lijkt me zinvol daarover na te denken. Hoe maken we duidelijk wat straks het effekt is van een stem op de ene of andere partij?

Advertenties

reageer

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s